FOTOZOOMETRO: APLICACIÓN DE LA TÉCNICA FOTOGRAMÉTRICA AL ESTUDIO Y CARACTERIZACIÓN MORFOLÓGICA EN LA RAZA DE LIDIA.

FOTOZOOMETRO: APLICACIóN DE LA TéCNICA FOTOGRAMéTRICA AL ESTUDIO Y CARACTERIZACIóN MORFOLóGICA EN LA RAZA DE LIDIA.

 

 

Juan Manuel Lomillos Pérez y Marta Elena Alonso de la Varga

Departamento Producción Animal. Facultad de Veterinaria.

Universidad de León. Campus de Vegazana s/n. 24071 León (España)

marta.alonso@unileon.es

 

INTRODUCCIóN

 

Antecedentes:

La técnica conocida como fotogrametría de objeto cercano es una novedosa herramienta que permite la obtención de las coordenadas 3D de cualquier objeto o animal a partir de dos o más fotografías del mismo, pudiendo realizar mediciones a partir de este modelo 3D.

La idea de aplicar esta herramienta al Toro de Lidia y al estudio de su morfología surgió de la necesidad planteada por nuestra participación en el proyecto RZ2008-00005-C02-01 titulado: “Caracterización genética y morfológica de encastes de la raza de lidia en situación de riesgo en Castilla y León” financiado con fondos FEDER-INIA y coordinado por el ITACYL, en el cual participamos además del mencionado ente, la Universidad Complutense de Madrid (Grupo del Dr. Cañón de la Facultad de Veterinaria) y la Universidad de León, asumiendo nuestro equipo la responsabilidad de la caracterización morfológica.

Pero nuestro interés por desarrollar y aplicar nuevas metodologías en esta raza no es algo reciente. Parte de mediados de los años 80 cuando el Dr. Sánchez y el Dr. Gaudioso comenzaron a trabajar en el desarrollo de un programa informático que permitiera la valoración instantánea del comportamiento de toros y vacas durante la lidia o tienta. Recuerdo vivamente como en el año 1995 hice la primera demostración de su uso y en 1997 el Dr. Sánchez y yo misma presentamos esta herramienta en esta misma sala y como valoré un toro de D. Juan Pedro Domecq, ilustre ganadero que nos dejó este año y sirvan estas palabras como sentido homenaje por su labor en pro del mantenimiento de esta raza.

Esta herramienta no ha cumplido 2 de las expectativas con las que inicialmente fue creada: servir a los Presidentes de festejos a la hora de decidir el posible indulto de una res y colaborar en el proceso de mejora y progreso genético de la raza en manos de los ganaderos, tal vez porque nos adelantamos a los tiempos en 20 años. Si que ha servido para el tercer fin que es la investigación posibilitando las realización y defensa de 5 tesis doctorales cuyos resultado se han ido desgranando en este Symposium y continuaremos en el futuro pues la última se presentó justo el 29 del mes de septiembre y permitirá nuevas aportaciones que se sumarán a las ya realizadas en el conocimiento del síndrome de caída, la acidosis ruminal y sus implicaciones en el manejo de la alimentación por destacar algunas.

Más recientemente, aplicamos tecnología GPS-GPRS al estudio del comportamiento del ganado bravo en el campo, en el proyecto coordinado por el ITACYL y también financiado con fondos INIA titulado APLICACIóN DE NUEVAS TECNOLOGíAS DE GPS-GPRS PARA EL ESTUDIO DEL COMPORTAMIENTO Y MEJORA DE LA PRODUCCIóN DEL GANADO VACUNO EXTENSIVO durante los años 2007-2010. Mediante la aplicación de esta metodología, desarrollada por el Dr. Tobar y compañeros de la Universidad de Extremadura y las empresas Orange y GMV para el ganado porcino ibérico, al estudio concretamente de las hembras de lidia se obtuvieron resultados sobre los ritmos circadianos, utilización del área de pastoreo y relaciones sociales entre animales, se que materializaron en un tesina defendida por el Licenciado Lomillos titulada UTILIZACIóN DE LA TECNOLOGíA GPS-GPRS PARA EL ESTUDIO DEL COMPORTAMIENTO DEL GANADO DE LIDIA EN PASTOREO y cuya difusión se ha realizado en este foro y en congresos internacionales contribuyendo al conocimiento y defensa de nuestra raza fuera de nuestras fronteras. Un paso más fue el desarrollo del Tele-pulsómetro al acoplar un detector de frecuencia cardiaca al sistema GPS-GPRS para conocer el efecto sobre dicho parámetro del manejo y sobre todo de la lidia. Por razones de falta de presupuesto no pudimos completar la investigación con el efecto durante el entrenamiento tal y como había sido el planteamiento inicial. La información en extenso sobre este punto la tienen ustedes en el libro del IX Symposium pues en él se presentó como primicia un poster sobre este tema.

Centrándonos ya en la fotogrametría esta herramienta que ha dado lugar a una patente surge de la necesidad de realizar una caracterización morfológica de animales de raza brava. Como todos sabemos la valoración morfológica es uno de los aspectos más importantes dentro de las ciencias etnológicas veterinarias, siendo la finalidad de la toma de medidas en los animales domésticos doble: por una parte la obtención de datos que permitan su identificación individual y por otra la apreciación/valoración de su aptitud (SAñUDO, 2009).

La morfología del toro de lidia es un aspecto muy importante, tanto en la selección de los reproductores, como en la elección de los animales que irán a la plaza para ser lidiados. Además, una parte fundamental del reconocimiento veterinario en los festejos se basa en la valoración de una serie de parámetros morfológicos de las reses, que en conjunto se denomina “trapío” o “presentación”.

Existen varios estudios zoométricos de la raza de Lidia, como los de SANES et al. (1997) y RODRIGUEZ MONTESINOS (2002), y otros centrados más concretamente en la biometría de los cuernos: MARTIN (1984), FUENTE et al. (1997) y EZPELETA (1999).

En todos ellos, la valoración zoométrica de los animales se realiza de forma manual, usando diferentes instrumentos de medida como el Bastón de Aparicio, la cinta métrica, el compás de brocas, los goniómetros o los calibres (SAñUDO, 2009). Esta técnica origina un apreciable margen de error, sobretodo en razas rústicas en semi-libertad o animales salvajes (ZEHENDER et al. 1996). En tales casos el trabajo se torna peligroso, pues existe un riesgo de lesión tanto para el animal, con las estructuras de contención, como para el operario. En animales esquivos, agresivos o peligrosos como los toros de lidia, la única forma de medirlos es la inmovilización mediante cajones de contención, asumiendo el riesgo de lesión del animal o usando anestesia, con el coste económico, error metodológico añadido y falta de operatividad que ello conlleva.

En 1997, BLASCO y ESCOBEDO ya proponían para el estudio del crecimiento de los cuernos, el uso de una técnica denominada “Telemetría Digital”, que no interfería en demasía con el comportamiento habitual de los animales. Esta técnica consiste en tomar fotografías digitales con una referencia métrica cercana al animal o colocada posteriormente en el lugar exacto donde estuvo éste, para la posterior medición morfológica con un programa informático. Esta técnica fue poco utilizada en zoometría por su alto coste y laboriosidad.

En la literatura científica existen algunas referencias del uso de fotogrametría para la realización de zoometrías. Así, WU et al. (2004) realizan una supervisión del desarrollo de cerdos de granja en función de distintas dietas. Mediante estereovisión se obtiene un modelo 3D de los cerdos con una precisión de una décima de milímetro. En este trabajo, se utilizan seis cámaras profesionales fijas y varios flashes de alta potencia, instalados en una especie de plató por el que van pasando los cerdos, por lo que las mediciones tienen notables dificultades metodológicas y un alto coste. TASDEMIR et al. (2008) utilizan una única cámara digital para realizar medidas zoométricas en ganado vacuno. El hecho de utilizar una única cámara, al igual que sucede en la divulgación del documento DE LA PEñA et al. (2006), en el que las medidas se efectúan en un caballo, resta precisión y fiabilidad al resultado ante la imposibilidad de asegurar la inmovilidad del animal.

Por otro lado, adaptando los equipos fotográficos, se han aprovechado las ventajas de esta técnica para obtener medidas morfológicas en animales de difícil acceso como elefantes africanos (SCHRADER et al., 2006), búfalos (NEGRETTI et al., 2008), ballenas (LAMBERTSEN et al. 2005) y focas (DE BRUYN et al., 2009). Al tratarse de animales en libertad, la precisión dependerá mucho del medio donde se realicen las fotos y de la posición adoptada por el animal. Por ello, algunos autores (DE BRUYN et al., 2009) optan por la inmovilización con anestesia del animal para tomar las fotografías.

Existen básicamente dos técnicas de análisis de imagen para realizar zoometrías:

1) Métodos de análisis de imágenes basados en el principio de la semejanza de triángulos (ZEHENDER et al., 1996; 2002; WHITE et al. 2004; SCHRADER et al., 2006; DE LA PEñA, 2006; NEGRETTI y BIANCONNI, 2007 y NEGRETTI et al.  2008). Este es un método simple que requiere de una única imagen y la distancia al objeto para lo que se suele utilizar un telémetro (distanciómetro) electrónico. Su mayor desventaja o limitación es que exige que la distancia a medir sea perpendicular al eje de la visual, por tanto el animal debe permanecer estático en una determinada posición.

2) Métodos de análisis de imágenes basados en la estereoscopia o fotogrametría (WU et al., 2004; WAITE et al., 2007; TASDEMIR et al., 2008, 2011; DE BRUYN et al., 2009). Requiere 2 o más fotografías. Ofrece un gran abanico de posibilidades porque se pueden realizar medidas a lo largo de las 3 dimensiones. El tratamiento de los datos es más complejo. Dentro de este método existen dos tipos de toma de fotografías: El primero de ellos consiste en el empleo de varias cámaras fotográficas sincronizadas, que permiten la obtención de varias fotografías del animal en un mismo instante. En estos casos el animal permanece en un escenario artificial fijo, creado específicamente para la toma de imágenes, con una iluminación artificial (WU et al., 2004) y referencias métricas que se encuadran en la misma fotografía (TASDEMIR et al., 2008, 2011). Por otro lado, en el caso de animales en libertad, no es viable el montaje de una instalación fija de cámaras entorno a un escenario, ni el uso de iluminación complementaria. Las imágenes son obtenidas por una sola cámara y varias tomas del animal y, como se ha señalado anteriormetne, la precisión va a depender mucho del medio donde se realicen las fotos y de la posición adoptada por el animal.

Todos los trabajos citados anteriormente nos convencieron de las ventajas de la toma de medidas zoométricas mediante fotogrametría, ya que representa un gran ahorro de tiempo y trabajo, a la vez que salvaguarda la integridad tanto de operario como de animales, y reduce o elimina el estrés producido en los animales. Sin embargo, todas las propuestas metodologías quedan marginadas al ámbito científico debido a la alta inversión necesaria, el alto coste operativo y la falta de eficiencia o precisión.

Por todo ello, nos propusimos desarrollar nuestro propio equipo fotogramétrico para que pudiese ser además de fiable, portátil y relativamente económico. Se contactó con el Dr. Enoc Sanz Ablanedo, Profesor del Departamento de Tecnología Minera, Topografía y de Estructuras, de la ULE en el Campus de Ponferrada, quien ya tenía un prototipo inicial consistente en 2 cámaras con un enfoque laser.

A partir del cual se desarrollo un prototipo en cuya patente denominamos Fotozoómetro, que consta de dos cámaras Canon EOS 500 D ®, con un objetivo fijo de 50 mm, unidas a una estructura tubular en una posición regulable, de forma que dichas cámaras pueden adoptar diferentes posiciones, separadas por una distancia variable que puede oscilar en torno a un metro. La sujeción de las cámaras es articulada y permite posicionarlas de acuerdo al encuadre, tamaño o parte del animal a medir.

Hemos realizado dos tipos de estructuras, la primera, indicada para animales de menor tamaño, consta de un perfil de al menos tres lados, que mediante un soporte en el cinturón se fija a la cintura del usuario. A su vez se ha añadido una correa cuyos extremos, fijados al perfil, permiten deslizarla por la parte posterior del cuello del usuario, manteniéndola en una posición casi vertical próxima al cuerpo, que permite direccionar simultáneamente las dos cámaras.

La segunda estructura implica la utilización de un jalón en forma de "T" en cuya rama horizontal se fijan las cámaras, y cuyo extremo inferior de la rama vertical se apoya en el suelo, de forma que se puedan realizar las fotos manteniendo las cámaras en una posición fija (Figura 1). La estructura comprende un vástago, en el que se fijan las cámaras, y que también está dotado de medios convencionales de fijación a un trípode en posición horizontal con las cámaras en una posición fija. La articulación de cada cámara se realiza mediante una rótula ajustable por presión que permite posicionarla de acuerdo al encuadre del objeto a medir  manteniéndolo  para poder realizar la toma de fotografías.

En ambas, se incorpora un puntero láser o una tercera cámara colocados en una posición intermedia entre las dos cámaras, para ayudar a realizar el encuadre de las fotos y un sistema de disparo automático sincronizado, de modo que se puedan obtener fotos simultáneas con las dos cámaras.

 

jalon

 

Figura 1: representación gráfica del equipo empleado.

El uso fotogramétrico de las cámaras requiere la previa calibración geométrica de cada una de ellas (Fotografía 1). Mediante el procedimiento de calibración se obtienen los parámetros de orientación interna de cada máquina fotográfica.

Fotografía 1: Calibración inicial del sistema.

 

 

Con estos dispositivos se procedió a comprobar la fiabilidad de la metodología realizando un primer ensayo en 16 vacas adultas, de entre 4 y 8 años de edad, de aptitud lechera de la granja de la Universidad de León, la mitad pertenecientes a la raza Parda Alpina y la otra mitad a la raza Frisona.

Se tomaron medidas manuales siguiendo la metodología tradicional, usando Bastón de Aparicio, cinta métrica, compás de brocas y calibre (SAñUDO, 2009). Para ello, los animales fueron retenidos en los amarres de la zona de alimentación de la explotación.

Se midieron 15 parámetros morfológicos: longitud de la cabeza (LC) anchura de la frente (AF), anchura de las órbitas (AOR), alzada a la cruz (AC), alzada al dorso (AD), alzada a los lomos (AL), alzada a la grupa (AG), alzada a la cola (ACL), altura del encuentro (AE), altura corvejón (ACO), hueco subesternal (HS), longitud del tronco (LT), longitud de la espalda (LE), longitud de la grupa (LG) y longitud corporal (LCO).

Las mediciones se repitieron 5 veces consecutivas en cada animal con el objetivo de apreciar el potencial error metodológico del operario y la repetitividad del sistema.

La toma de las fotografías mediante el equipo descrito se realizó en campo abierto, encontrándose los animales en el área de ejercicio de un alojamiento de estabulación libre. La distancia entre el operador y los animales fue de entre 10 y 15 metros. Se procuró no alterar la posición de los animales ni su comportamiento normal. Posteriormente, se escogieron múltiples pares de fotografías, de cada uno de los 16 animales objeto de estudio, en las que se realizaron 6 mediciones independientes de cada variable morfológica. Todas las restituciones fotogramétricas, así como la calibración de las cámaras, fueron realizadas mediante el software Photomodeler Scanner 2011.

La Figura 2 muestra una regresión lineal entre los valores medios obtenidos por métodos clásicos y mediante la técnica de análisis de imagen propuesta en este trabajo. La pendiente de la recta de regresión tiene un valor muy próximo a la unidad lo que demuestra que las medidas fotogramétricas conservan la proporcionalidad en todo el rango de variables zoométricas, tanto en las variables de menor magnitud, como es el caso de la anchura de la frente, como aquellas de mayor dimensión, como la longitud corporal.

Figura 2: Regresión entre las medidas manuales y fotogramétricas.

 

 

Paralelamente la precisión obtenida por fotogrametría (1.1 cm) es igual o mejor que la obtenida por instrumentos clásicos. Solamente en las zoometrías realizadas con Bastón de Aparicio las precisiones son mejores, hecho justificable por la gran facilidad de toma de estas medidas manualmente y la inapreciable variación de la misma con la posición del animal en la estación. El promedio de 5 mediciones fotogramétricas tienen, en general una exactitud mejor que 0.5 cm. Por otro lado, no se observan sesgos o desviaciones sistemáticas mayores que el centímetro en ninguna zoometría independientemente de su longitud. WAITE et al. (2007) estima un error en sus medidas manuales de más de 6,5 cm y NEGRETTI (2003) para las medidas obtenidas mediante el análisis de imagen obtiene un error medio de 1,5cm.

El método permite medir a los animales en su entorno natural, sin necesidad de inmovilizarlos o anestesiarlos y sin ser necesario colocar ningún elemento externo de medida en el entorno del mismo. La toma de datos en campo es sencilla y rápida. Para cada par de fotos es posible extraer varias zoometrías distintas. Las fotografías pueden ser tomadas desde cualquier ángulo, y a diversas distancias dependiendo del tamaño o magnitud de la parte anatómica que interese registrar o analizar. Gracias al uso sincronizado de las dos cámaras no es necesario que el animal esté inmóvil.

Comentar que una vez comprobado el se tomaron las medidas en el campo de los animales de encastes en peligro en ganaderías de Castilla y León. Debido a las dificultades metodológicas encontradas en las fotografías tomadas en el campo se comenzó a pensar en realizarlas en los corrales, surgiendo la idea de realizar un estudio más amplio sobre todos los encastes de ganado bravo existentes en la actualidad, trabajo que integra uno de los protocolos en los que consistirá la Tesis del Lic. Lomillos y que comenzó en la plaza de toros de las Ventas siguiendo en Burgos, Bilbao y recientemente Zaragoza. Como la persona que ha llevado a cabo el trabajo de campo ha sido mi compañero de mesa será él quien, de primera mano, os presente en detalle los aspectos metodológicos y resultados.

 

APLICACIóN A LA RAZA DE LIDIA: METODOLOGíA Y RESULTADOS

Metodología

Se estudió la morfometría de 184 toros adultos, de cuatro y cinco años de edad, pertenecientes a 21 ganaderías representativas de 16 encastes, reconocidos por el Ministerio de Agricultura y recogidos el prototipo racial de la raza bovina de Lidia (Real Decreto 60/2001). Las ganaderías fueron escogidas atendiendo a criterios de pureza genética, resultantes del estudio de CAñóN et al. (2008).

La toma de las fotografías se realizó, en la mayor parte de los casos, en los corrales de las plazas de toros y en casos excepcionales en la ganadería de origen. En el caso de las plazas los animales fueron pesados con báscula en el momento de su llegada. Las fotografías se realizaron desde diferentes ángulos y perspectivas para su conversión tridimensional y análisis fotogramétrico posterior sin alterar la posición de los animales ni su comportamiento normal (Fotografía 2). 

Fotografía 2: Toma de imágenes en campo.

En el laboratorio de análisis se seleccionaron múltiples pares de fotografías de cada animal en diferentes perspectivas (Fotografías 3, 4 y 5), en las que se realizaron 5 medidas independientes de cada variable, tomando como valor real la media. Todas las restituciones fotogramétricas, así como la calibración de las cámaras, fueron realizadas mediante el software Photomodeller Scanner 2011.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Fotografías 3, 4 y 5: Ejemplo de fotografías de elección para el análisis fotogramétrico.

 

Se realizaron las medidas recogidas en la tabla 2 y las figuras 5 y 6.  

 

Parámetro morfológico

Abrev

Id. Figura

Diámetro longitudinal (cuerno)

DL

1

Diámetro vertical (cuerno)

DV

2

Perímetro (cuerno)

P

3

Longitud exterior (cuerno)

LE

4

Perímetro caña

PA

5

Perímetro carpo

PC

6

Longitud de la cabeza

LC

7

Anchura de la cabeza

ACB

8

Alzada a la cruz

AC

9

Alzada a los lomos

AL

10

Alzada a la grupa

AG

11

Alzada a la cola

ACL

12

Altura del encuentro

AE

13

Altura al corvejón

ACO

14

Hueco subesternal

HS

15

Perímetro recto del tronco

PRT

16

Longitud del tronco

LT

17

Longitud de la espalda

LE

18

Longitud de la grupa

LG

19

Longitud corporal

LCO

20

 

 

 

Tabla 2: Medidas realizadas.

 

 

 

 

Figuras 5 y 6: representación esquemática de las medidas realizadas.

 

Resultados

 

Los valores de las medias de los diferentes parámetros estudiados se muestran en las tablas 3, 4 y 5. Los análisis de varianza entre los distintos encastes quedan reflejados en las mismas tablas.  En todos los casos las diferencias son significativas (p<0,05).

 

La tabla 6 muestra las correlaciones simples resultantes entre las diferentes variables analizadas, además de los correspondientes niveles de significación estadística (p < 0,05 N=186).

 

 

Longitud de la cabeza

Anchura de la cabeza

Diámetro longitudinal

Diámetro vertical

Perímetro cuerno

Longitud exterior

Valores medios

media

49.13

24.82

7.79

7.54

25.68

58.48

desviación típica

3.33

1.83

0.79

0.61

1.65

6.26

máximo

59.17

31.00

10.00

10.00

29.50

75.00

mínimo

43.33

20.25

6.00

6.30

22.00

45.00

 

Tabla 3: Valores medios de las variables biométricas (en cm)

 

 

Altura  encuentro

Altura corvejón

Hueco subesternal

Diámetro dorso esternal

Longitud del tronco

Longitud espalda

Longitud de la grupa

Longit. corporal

Valores medios

media

72.86

44.23

52.68

74.94

116.93

61.57

48.82

150.19

desviación típica

6.82

3.85

6.28

7.58

7.42

5.42

4.49

11.12

máximo

92.01

62.38

70.65

97.41

144.07

78.05

60.67

180.33

mínimo

55.39

33.97

36.66

58.01

99.45

45.11

37.41

115.07

Tabla 4: Valores medios de las variables biométricas (en cm).

 

 

 

Alzada a la cruz

Alzada a los lomos

Alzada a la grupa

Alzada a la cola

Perímetro caña

Períme. carpo

Peso

Valores medios

media

127.84

121.45

124.63

124.35

19.66

31.43

545.83

desviación típica

7.69

7.31

6.69

6.46

1.79

1.74

33.10

máximo

149.26

140.67

147.15

147.37

25.00

35.50

672.00

mínimo

103.29

100.26

105.29

104.28

16.80

21.50

465.00

Tabla 5: Valores medios de las variables biométricas (en cm) y del peso (Kg).

 

 


 

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

 

1. DIáMETRO LONGITUDINAL  (CUERNO)

1.00

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. DIáMETRO VERTICAL (CUERNO)

0.46

1.00

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. PERíMERO (CUERNO)

0.68

0.55

1.00

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. LONGITUD EXTERIOR (CUERNO)

0.42

0.11

0.33

1.00

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5. PERíMETRO CAñA

0.11

0.07

0.09

0.11

1.00

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6. PERíMETRO CARPO

0.29

0.07

0.25

-0.13

0.20

1.00

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

7. LONGITUD CABEZA

0.09

0.37

0.07

0.12

-0.02

0.14

1.00

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

8. ANCHURA CABEZA

0.22

0.09

0.21

-0.04

-0.33

0.35

0.34

1.00

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

9. ALZADA CRUZ

0.26

0.24

0.32

0.10

-0.10

0.35

0.31

0.51

1.00

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

10. ALZADA LOMOS

0.25

0.29

0.28

-0.02

-0.02

0.31

0.22

0.44

0.70

1.00

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

11. ALZADA GRUPA

0.31

0.46

0.38

0.01

0.04

0.31

0.27

0.41

0.69

0.83

1.00

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

12. ALZADA COLA

0.19

0.36

0.28

-0.09

0.00

0.28

0.24

0.36

0.63

0.80

0.92

1.00

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

13. ALTURA ENCUENTRO

0.25

0.00

0.26

0.25

0.02

0.04

0.05

0.26

0.28

0.29

0.12

0.11

1.00

 

 

 

 

 

 

 

 

 

14. ALTURA CORVEJON

0.14

0.15

0.08

-0.11

0.03

0.25

0.22

0.26

0.41

0.43

0.49

0.52

-0.07

1.00

 

 

 

 

 

 

 

 

15. HUECO SUBESTERNAL

0.04

0.22

0.13

-0.04

0.01

0.13

0.02

0.12

0.29

0.34

0.32

0.29

0.05

0.20

1.00

 

 

 

 

 

 

 

16. PERIMETRO RECTO TORáCICO

0.18

0.01

0.16

0.12

-0.09

0.19

0.24

0.32

0.60

0.30

0.30

0.28

0.19

0.17

-0.60

1.00

 

 

 

 

 

 

17. LONGITUD TRONCO

0.17

0.26

0.21

0.13

0.07

0.18

0.33

0.17

0.23

0.40

0.38

0.40

-0.06

0.13

0.11

0.10

1.00

 

 

 

 

 

18. LONGITUD ESPALDA

0.01

0.00

0.06

-0.02

-0.02

0.19

0.02

0.18

0.46

0.36

0.44

0.40

-0.31

0.40

0.16

0.25

0.14

1.00

 

 

 

 

19. LONGITUD GRUPA (I-I)

0.14

-0.08

0.03

0.15

-0.02

0.13

-0.13

0.30

0.35

0.28

0.31

0.32

0.03

0.21

0.09

0.22

0.10

0.43

1.00

 

 

 

20. LONGITUD CORPORAL (ENC. - ISQ.)

0.14

0.16

0.26

0.20

0.11

0.26

0.29

0.11

0.43

0.45

0.48

0.49

0.04

0.25

0.28

0.13

0.48

0.41

0.28

1.00

 

 

21. PESO

0.00

0.16

0.15

0.11

-0.12

0.22

0.23

0.31

0.47

0.44

0.47

0.52

0.27

0.24

0.16

0.25

0.34

0.26

0.19

0.38

1.00

 

Tabla 6: Correlación entre las diferentes variables analizadas (n=186, p < 0.05).


 

 

En la comparación entre encastes, el análisis de componentes principales (Gráfico 1) muestra la situación relativa de cada uno de los grupos de animales clasificados en función del encaste al que pertenecen. El primer componente principal reúne casi el 50 % de la información (variabilidad), que se deben principalmente a las medidas de alzadas, las longitudes del tronco, corporal y de espalda, el hueco subesternal, las alturas al encuentro y al corvejón y longitud externa de los cuernos.

Altura al encuentro

Longitud ext. del cuerno

Hueco subesternal

Longitud del tronco

Alzada a la cruz

 

Longitud de la espalda

Altura del corvejón

Alzada a la cola

Longitud corporal

 

Longitud exterior del cuerno

 

Longitud corporal

Alzadas

(cruz, lomos, grupa y cola)

Longitud del tronco

Longitud de la espalda

Hueco subesternal

Longitud corporal

 

Gráfico 1: Ubicación relativa de las diferentes ganaderías en el plano conformado por las dos coordenadas o componentes principales y las variables que las integran la muestra total.

 

 

El análisis de componentes principales asocia y relaciona a un grupo de encastes con características morfológicas semejantes: Núñez, Domecq, Gamero Cívico, Albaserrada y Santa Coloma (líneas Graciliano y Buendía) (Gráfico 1), todos ellos descendientes de la procedencia Vistahermosa (MIRA, 1999). De forma similar, en el cuadrante inferior derecho se sitúan: Murube, Conde de la Corte y Atanasio-Lisardo. Estos dos últimos provenientes de un mismo tronco ganadero, denominado procedencia Tamarón (MIRA, 1999), y los tres compartiendo históricamente su zona de cría, fundamentalmente la dehesa Salmantina (UCTL, 2010), aspecto importante para algunos autores a la hora de interpretar el estudio etnológico de cualquier agrupación animal (SANCHEZ BELDA, 1980).

De forma más clara se observa, en los extremos del gráfico, que los animales pertenecientes a los encastes Miura y Pablo Romero (extremo superior derecho), son los que ostentan unas dimensiones más amplias, en contra de los pertenecientes al encastes Vega-villar (superior izquierdo) y Navarra (inferior izquierdo) que presentan, como hemos visto, el tamaño menor o más reducido. Estos cuatro grupos de animales proceden de ganaderías muy aisladas genéticamente dentro de la misma raza (CAñóN, 2008) que individualmente, por sí solas, poseen una morfología singular, muy característica.

Finalmente, los animales pertenecientes al encaste Veragua aparecen con una ubicación dispersa, muy diseminados por todo el gráfico. Posiblemente debido a la falta de uniformidad en los animales, hecho corroborado por RODRIGUEZ MONTESINOS (2002).

 

CONCLUSIONES

Los resultados del análisis morfométrico de la raza de Lidia arrojan considerables diferencias individuales en las medidas e índices biométricos analizados, observando una alta correlación entre dichas medidas y la morfometría característica de cada encaste recogida en le bibliografía.

El estudio comparativo entre los diferentes grupos genéticos nos muestra que las diferencias existentes se deben principalmente a las medidas de alzadas, las longitudes del tronco, corporal y de espalda, el hueco subesternal, las alturas al encuentro y al corvejón y longitud externa de los cuernos. Dicho análisis muestra cuatro grandes grupos con características morfológicas semejantes. El primero engloba a los encastes Núñez, Domecq, Gamero Cívico, Albaserrada y Santa Coloma (líneas Graciliano y Buendía) con una morfología situada dentro de la media de la raza; el segundo con unas proporciones mayores pero de similar morfología incluye a Murube, Conde de la Corte y Atanasio-Lisardo y en los extremos, los animales pertenecientes a los encastes Miura y Pablo Romero son los que ostentan unas dimensiones más amplias, en contra de los pertenecientes al encastes Vega-villar y Navarra que presentan, el tamaño menor o más reducido.

 

AGRADECIMIENTOS

Este trabajo ha sido parcialmente financiado por fondos FEDER-INIA, a través del proyecto RZ2008-00005-C02-01 titulado: “Caracterización genética y morfológica de encastes de la raza de lidia en situación de riesgo en Castilla y León”.

 

REFERENCIAS BIBLIOGRáFICAS

Blasco, J.L. y Escobedo, J.M. 1997. Telemetría digital aplicada al estudio del crecimiento del asta en el toro de lidia. III Simposium Nacional del Toro de Lidia. Zafra. Pág. 131-138.

Cañón J, Tupac-Yupanqui I, García-Atance MA, Cortés O, García D, Fernández J, Dunners S, 2008.  Genetic variation within the Lidia bovine breed. Animal Genetics, 39, 439–445.

Cañón J, 2008. Mejora genética en el Ganado de Lidia: métodos de selección. Manual de reproducción y genética del Toro de Lidia. Tomo I. Ed. ITACYL. Valladolid.

De Bruyn P. J., Bester, M. N., Carlini, A. R., Oosthuizen W.C. 2009. How to Leigh an elephant seal with one finger: a simple three-dimensional photogrammetric application. Aquatic Biology. Vol.5:31-39.

De La Peña, A.; Pérez, L. M.; González-Alique, F.; Arana, P. 2006. Utilización de técnicas fotogramétricas para el estudio de la morfología del caballo. Archivos de zootecnia, 55. (211), 309-312.

Ezpeleta, E. 1999. Biometría de los cuernos de las reses de Lidia. IV Symposium Nacional del Toro de Lidia. Zafra. Pág. 227-325.

Fuentes, F.C., Sánchez, J.M., Sánes, M., Meseguer, J.M. Y Gonzalo, C. 2001. Caractérisation de certains paramétres biométriques chez le taureau de combat. Revue. Méd. Vét. 152,2,157-164.

Fuente, D., Guerra, J., Herrero, C., Morales, J. 1997. Estudio del crecimiento del asta de las reses lidiadas en la plaza de toros de las ventas durante las temporadas taurinas 1995-1996. III Simposium Nacional del Toro de Lidia. Zafra. Pág. 139-144.

Lambertsen, R.H., Rasmussen, K.J., Lancaster, W.C., Hintz, R.J. 2005. Functional morphology of the mouth of the bowhead whale and its implications for conservation. J. Mammal., 86: 342–352

Martín R., 1984. Estudio anatómico y biométrico de la cornamenta del toro de Lidia. Medicina Veterinaria. Madrid. Vol. 1 nº 11. Pág. 545-553.

Mira F. 1999. Hierros y encastes del toro de Lidia. Ed. Guadalquivir, S.L., Sevilla.

Navas Gómez, J C. 2006. Bos Taurus. Ed. Los sabios de toreo. Madrid.

Negretti, P., Bianconi, G., 2007. Visual image analysis to estimate morphological and weight measurements in rabbits. World Rabbit Science. 15:37-41.

Negretti, P., Bianconi, G., Bartocci, S., Terramoccia S., Verna M.. 2008. Determination of live weight and body condition score in lactating Mediterranean buffalo by Visual Image Analysis. Livestock Science, 113: 1-7.

Real Decreto 60/2001. BOE Nº 38. Martes 13 de Febrero de 2001.

Rodríguez Montesinos, A. 2002. Prototipos Raciales del Vacuno de Lidia. Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación. Madrid.

Sanes, M., Meseguer, J. M., Fuentes, F. C. 1997. Valoración de algunos parámetros zoométricos de posible interés en el toro de lidia. II Congreso Mundial Taurino de Veterinaria. Córdoba. Pág. 245-249.

Sánchez Belda, 1980. Geografía española del toro de Lidia. Ed. Ministerio de Agricultura. Madrid.

Sañudo, C. 2009. Valoración morfológica de los animales domésticos.. Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino. Madrid.

Schrader, A.M., Ferreira, S.M., van Aarde, R.J. 2006. Digital photogrammetry and laser rangefinder techniques to measure African elephants. S. Afr. J. Wildl. Res., 36: 1–7.

Tasdemir, S., Yakar, M., ürkmez, A., Inal, S. 2008.  En: Determination of Body Measurements of a cow by Image Analysis, International Conference on Computers Systems and Technologies - CompSysTech´08, Gabrovo, Bulgaria. Informatics, U.O.A. a.; Ed. Technical University; Gabrovo, Bulgaria. pp 8.1-8.6. 

UTCL, 2010. Unión de criadores de Toros de Lidia, temporada 2010. Madrid.

White, R. P., Schofield, C. P., Green, D. M., Parsons, D. J., Whittemore, C. T. 2004. The effectiveness of a visual image analysis (VIA) system for monitoring the performance of growing/finishing pigs. Animal Science, 78: 409-418.

Wu, J., Tillett, R., McFarlane, N., Ju, X., Siebert, J.P., Schofield, P., 2004. Extracting the three-dimensional shape of live pigs using stereo photogrammetry. Comput. Electron. Agric., 44: 203–222.

Zehender, G., Cordella, L.P., Chianese, A., Lino Ferrara, A., Del Pozzo, A., Barbera, S., Bosticco, A., Negretti, P., Bianconi, G., Filippi Balestra, G., Tonielli, R., 1996. Image analysis in morphological animal evaluation: a group for the development of new techniques in zoometry. Anim. Genet. Resour. Inf., 20: 71–79.